• Min side
  • Mine lagrede artikler
    • Bildebehandling
    Spar plass...

    Spar plass og penger med et enkelt triks

    Det er ingen grunn til å kjøpe den ene harddisken etter den andre eller bruke en formue på nettlagring fordi bildene dine tar opp plass. Du kan minimere plassforbruket uten å gå på kompromiss med kvaliteten.

    Tekst —
    -
    21. mars 2024
    Du kan ende opp med å bruke mye penger på harddisker hvis du lagrer bildene dine ukomprimert.

    Du kan fort fylle opp mange harddisker hvis du ikke komprimerer filene dine.

    © Shutterstock

    Hvis du vil redigere bildene dine, er det fornuftig å lagre dem i det tunge raw-formatet, slik at du har mye data å jobbe med. Når du lagrer i jpeg-format, er det imidlertid ingen grunn til å la filene bli så store som de ofte blir.

    Vi bestemte oss for å se hvor mye vi kunne komprimere en jpeg-fil før vi så forskjell.

    Innholdsoversikt

    Vi startet med dette bildet, som er 5370 x 3766 piksler og 20 MB stort.

    © Shutterstock

    Så hardt kan du komprimere

    I Photoshop valgte vi «Lagre som...» under «Fil», og under «Kvalitet» testet vi med å sette den til 6. Det var ingen umiddelbar forskjell. Fargene var nøyaktig de samme som i originalbildet.

    Det var bare når vi zoomet helt inn på nært hold at vi kunne registrere en mer pikselering, men det var så lite at det var praktisk talt ubetydelig. Bildet ble redusert fra 20 MB til 742 KB.

    Det var med andre ord mindre enn en 26.-del av den opprinnelige størrelsen.

    Det er svært vanskelig å se forskjell på det 20 MB store ukomprimerte bildet til venstre og det 742 kb store komprimerte bildet til høyre.

    Det opprinnelige høyoppløselige bildet er til venstre, det komprimerte til høyre.

    © Shutterstock

    Her blir det for voldsomt

    Vi prøvde å redusere kvaliteten til 3, noe som resulterte i et bilde på 506 KB. Her var pikseleringen mer utpreget. Vi trengte ikke å zoome inn for mye før vi kunne se hvordan bildet var delt opp i kvadratiske blokker. Plassbesparelsen var heller ikke stor sammenlignet med den forrige komprimeringen.

    De få KB med ledig plass var ikke verdt kvalitetstapet.

    Til venstre det opprinnelige ukomprimerte bildet, til høyre det komprimerte bildet.

    Her blir pikseleringen mer fremtredende i bildet til høyre, som er komprimert med Kvalitet 3.

    © Shutterstock

    Et bra sted å spare

    Konklusjonen var at Kvalitet 6 er et godt utgangspunkt for komprimering. Med en ny filstørrelse på en 26.-del av den opprinnelige kan du forlenge tiden før du må investere i en ny harddisk eller opprette mer lagringsplass på nett.

    Særlig hvis du tar bilder i både raw- og jpeg-format, er det et godt sted å spare. Med raw-filene har du alltid tilgang til bildene dine i høyeste kvalitet, og du slipper å bruke unødvendig plass på tunge, ukomprimerte jpeg-filer.